易中天老师曾经在一次演讲中提到，越王勾践的“卧薪尝胆”故事不再值得重复讲述，并且表示“勾践最不是东西”。这番话让很多人惊讶不已，确实，易中天的这种表达语气十分犀利，让人不禁好奇，勾践到底做了什么事情配资炒股的注意事项，使得易老师如此看待他。
从小到大，关于勾践的英雄事迹几乎成为每个中国孩子必听的故事。那么，为什么最近几年他突然成了“坏人”？在看过易中天的演讲后，我翻开了《史记·越王世家》，重新审视了勾践的故事，才发现他的人品和行为确实值得深思。很多传说中流传的内容，甚至是一些“蒸熟种子”的情节，其实并没有历史依据，反而出自一些东汉时期的野史，可信度不高。
首先，易中天老师在视频中提到的“蒸熟种子”的故事，出自《吴越春秋》，这部书写于东汉时期，属于野史范畴，其可信性远不及《史记》。在《史记》中的勾践，虽然个性复杂，但并未有“蒸熟种子”的行径，反而是传世经典。所谓“蒸熟种子”导致吴国大饥荒的故事，其实是后人附加上去的，甚至可以看作是小说中的虚构情节。尤其是关于农田管理，古代的农民并非傻瓜，蒸过的种子很容易被识别出来，且种子从播种到发芽的时间也很短，哪里需要等到大规模丰收后才发现问题？
展开剩余67%至于勾践的忠臣范蠡和文种的关系，易中天认为范蠡劝走了文种，但《史记》中却并非如此。在《史记》里，范蠡给文种写信后，劝他尽早离开，但文种并没有立刻行动，而是由于勾践的怀疑，才最终被赐死。范蠡在离开越国后，写给文种的信中曾讽刺勾践为“长颈鸟喙，可与共患难，不可与共富贵”，批评勾践的做法。虽然范蠡的这些话充满讽刺，但我们也不能忽视他在勾践面前的忠诚与忠告。他的告别并非简单的“抽身”，而是深思熟虑的选择。
易中天的“冷幽默”解读方式一直受到广泛关注，他的历史解读常常一针见血、直击要害。然而，这次他对勾践及其“卧薪尝胆”的评价，引发了一些争议。尽管勾践的一些做法令人不齿，但我们不应简单地用现代的道德标准来评判历史人物。毕竟，历史上的很多政治家和英雄人物，他们的行为和决策，不一定完全符合今天的伦理道德。比如，孔融让梨、匡衡凿壁偷光、司马光砸缸救人等故事，随着时代的变迁，它们的道德评价也受到质疑。历史人物的复杂性，往往不是单纯的善与恶可以划分的清楚。
历史人物往往有多面性，他们的行为常常受到当时社会环境和政治需要的影响。即便勾践有些“心理变态”的特征，但他的“卧薪尝胆”依然表达了奋发图强的精神，这才是我们应该从中汲取的力量。至于他是否是一个完美的人，这并不重要，因为历史上没有哪个帝王将相能够完全符合现代社会的道德标准。正如易中天所说，历史人物的评价往往受到时代的限制，不必过于苛刻。
“卧薪尝胆”作为中国传统的励志典故，宣扬的是一种不屈不挠的奋斗精神，它的价值早已超越了勾践个人的品德。即使勾践有着复杂甚至令人不悦的个性，他的故事仍然在中国历史文化中占有一席之地。而像“孔融让梨”、“砸缸救人”等典故，虽然背后的人物行为存在争议，但它们依旧是古人智慧的结晶。
总的来说，历史人物无完人，我们不能仅仅因为某个角色有不为人知的阴暗面，就否定他为历史留下的宝贵遗产。易中天在其独特的视角中给出了对勾践的评价，虽然这种“冷幽默”方式让人忍俊不禁，但我们也不应过于苛求于历史人物的道德缺失，因为这些人物是在特定历史背景下形成的。他们的行为和选择配资炒股的注意事项，不应仅仅通过现代的道德标准来判断。而勾践的“卧薪尝胆”，至今依然提醒着我们，面对困境时，如何坚韧不拔、奋力向前。
发布于：天津市阳美网实盘提示：文章来自网络，不代表本站观点。
